domingo, 14 de diciembre de 2008

Aves Rapaces en Capital??

domingo, 14 de diciembre de 2008 1
Dos veces vi a estos pajaros. Las dos veces los ví descansando y volando siempre de a dos, y las dos veces las vi de cerca y miden mas de medio metro de alto, tienen pico y garras afilados y realmente dan miedo. No se si las dos veces no eran las mismas.
En devoto una de ellas se paró a un metro mío mientras la otra, dos metros mas lejos, se comía una paloma.
En pueyrredon (donde vivo) estaban las dos paradas en la terraza de mi casa, al lado de la ventana de mi cuarto, salieron volando en circulos alrededor de los arboles del convento mientras que, para mi asombro unos pajaros mas pequeños salian a alejarlos (supongo que para protejer a sus crias) dandoles picotazos en el aire. Despues de eso se pararon encima de la cruz del convento donde les saque estas fotos y luego se alejaron volando hacia la siguiente plaza. Volaron mas de un kilometro, pero eran tan grandes que aún pude sacarles una ultima foto...





Algunos amigos mios me dijeron que las ponian como control de plagas para que maten a las palomas que sobran. ¿¿Alguien sabe si esto es cierto?? ¿¿Alguien sabe el nombre de estas aves?? Si lo saben dejen la respuesta por favor en comentarios que me quedé con la intriga...


miércoles, 10 de diciembre de 2008

miércoles, 10 de diciembre de 2008 0
Estar contra el fascismo sin estar contra el capitalismo, rebelarse contra la barbarie que nace de la barbarie, equivale a reclamar una parte del ternero y oponerse a sacrificarlo.--Bertold Brecht

martes, 25 de noviembre de 2008

La verdad de la manta - I Heart Huckabees

martes, 25 de noviembre de 2008 0

I Hearth Huckabees

La base de nuestra realidad. By Manu

La materia no se percibe, la materia se deduce. Es información lo que se percibe, todo lo que conocemos.
Aún sacando del medio el asunto de la percepción desde el punto de vista biológico, que implica reconocer la existencia de una estructura o envase material para nuestro yo: Aún así, todo lo que conocemos es información, nosotros somos información y las cosas que consideramos materiales son información, conceptos, conjuntos.
Las cosas son conjuntos de moléculas, las moléculas conjuntos de átomos, los átomos conjuntos de electrones, protones y neutrones y estos conjuntos de otras partículas, que son conjuntos de otras partículas y así continúan en una sucesión de conjuntos que se extiende ad infinitum.

¿Y la materia? Conocemos muchos conjuntos, pero la materia aún no la encontramos, aquello que consideramos cosas no son mas que conjuntos abstractos, como las sociedades o las instituciones.
La materia es una proyección externa, el hipotético sustento de lo que consideramos objetivo, y sin embargo, nunca encontramos materia sino conjuntos de conjuntos que, dicen, (aunque nadie pueda demostrarlo) culminan en unidades de materia (que aún no fueron descubiertas y no creo que nunca hagan).
Y aunque encontrasen las benditas partículas de materia ¿Qué pasaría? Querríamos saber cuales son las partículas que lo componen. Pero dejando eso de lado, ¿cambiaría algo si descubriesen que la materia existe? En ese caso quedaría consagrada la realidad como algo objetivo. Todo sería objetivo, todo lo que existe.
¿Y lo que no existe? ¿Por qué no existe? ¿Cuál es la diferencia esencial entre la existencia o inexistencia? Si la materia existe y la realidad es material y objetiva, entonces nuestro universo es una burbuja de existencia en medio de la infinita inexistencia.
Una burbuja de algo en medio de nada. Una burbuja de blanco en medio de negro o, lo que es lo mismo, una burbuja de negro en medio de blanco. Cuando hablamos de absolutos, todas las nociones pierden su sentido. Todo existe es lo mismo que decir nada existe.
Y el universo es una burbuja de algo flotando en la nada, o una burbuja de nada flotando en algo. Es una burbuja y punto, una burbuja sin un sustento externo. Es un edificio gigante, un bloque sólido de materia cayendo en un abismo eterno. La realidad objetiva, si existe, no tiene mas sustento, mas base ni es más sólida en relación con el resto de lo que lo es un sueño o una alucinación.
La diferencia entre las ilusiones subjetivas y la realidad objetiva es que las ilusiones tienen un sustento externo, frente al cual pierden importancia propia, mientras que la realidad objetiva es un absurdo, algo en la nada, sin sustento ni mas razones para creerla que lo que los ojos nos dicen a quienes nos creemos cuerdos.
Porque por otro lado, aún cuando el universo se demuestre objetivo frente a nuestra percepción, todavía falta que nuestra percepción se demuestre objetiva ante sí misma. De no ser así, todo lo que nuestros ojos perciben, incluyendo todas las conclusiones a las que nuestra percepción, de la mano de nuestra razón nos llevó, dejan de ser confiables. ¿Pero como demostrar la percepción? No podemos. Las únicas demostraciones que la razón nos puede dar son aquellas que se basan en la experiencia de la percepción misma. Con lo que cualquier intento de demostración de la percepción, conduce inevitablemente a un círculo vicioso de la lógica. Dos cosas no necesitan ser demostradas, el Yo (aquel que percibe, sea lo que percibe objetivo o no) y la información que es aquello de lo que el yo está compuesto, la información, la manifestación de lo abiertamente irreal, y que, por lo tanto, no necesita ser demostrada en lo real.
Entonces lo único que realmente no necesita demostrarse real (ya que no pretende serlo) es la información. La información entonces es lo primero. La información no existe ni deja de existir ya que trasciende el concepto mismo de existencia.
Lo único que existe es un mar infinito y eterno de información, combinándose espontánea y caóticamente rebelando todas sus infinitas posibles manifestaciones a cada instante. Y una de esas manifestaciones, la primera, es el yo, la manifestación que da sentido a todas las otras manifestaciones ya que es la manifestación que percibe a esas otras manifestaciones. El yo es el todo, es ese mar de infinita información contemplado a nivel global. Un mar de información que se contempla a sí mismo, inevitablemente, ya que no hay información sin que alguien la contemple y no hay ningún yo compuesto de algo diferente a la información misma. Todo es yo, yo es todo.

Yo soy yo, vos sos yo, yo soy las cosas, las cosas son yo, todos somos información, la información es todo y todo es YO. Yo son la existencia e inexistencia misma fusionada y mutuamente dependiente.

Todo es UNO y a ese uno le llamó Yo ya que yo soy parte y el uno completo simultáneamente.

Todo es uno, y partiendo de eso, podemos empezar a dividir el uno, el yo, conceptualmente para entenderlo por dentro.

martes, 4 de noviembre de 2008

ANARQUIA By Manu

martes, 4 de noviembre de 2008 0
El orden no solo es necesario, es natural, las jerarquias no lo son.
Aunque estamos acostumbrados a creer que no es así, el orden puede existir sin la autoridad.
Es más, para que exista un verdadero orden, el concepto de autoridad debe dejar de existir.

Para entender esto, el orden internacional es el ejemplo perfecto, no hay autoridad, se respeta la soberania de las partes (la soberania en los estados es el equivalente a la libertad en los individuos), los pactos son libres, voluntarios y rescindibles.

Los estados, no solo no son naturalmente buenos sino que son naturalmente frios, interesados y carentes completamente de empatía hacia otros estados. Pero aún así el orden internacional, para tener menos de 100 años y no ser totalmente igualitario, funciona bastante bien y eso gracias a la mutua presión de los estados para que se respete la soberania de cada uno.

Los defectos del orden internacional son aquellos derivados de la desigualdad de los paises ante el sistema internacional. Como por ejemplo el derecho de veto y la existencia de cinco miembros permanentes en el consejo de seguridad de la onu.
con lo que se les da a algunos estados una jerarquia superior, una autoridad especial.

El orden internacional es un sistema maravilloso exepto por estas atribuciones especiales que se le dieron a ciertos paises poderosos desde el momento de su creación para transformarlo en una herramienta de control. Util para legitimar las transgresiones de los paises poderosos en otros paises e ineficiente a la hora de prevenir, corregir o reparar los daños reales que los paises se ocasionan mutuamente.
Y eso ocurre porque esa desigualdad de poder en las relaciones internacionales y el hecho de que ese orden sea una herramienta de poder para algunos provoca en las naciones parte una falta de compromiso, etica y la ausencia de medios efectivos por medio de los cuales ese orden pueda imponerse a las partes.
El gran defecto del orden internacional consiste en no ser del todo igualitario.

Es recién ahi, cuando se da mas jerarquia, mas autoridad a unos que a otros, donde el orden falla.
Reconocer esto como algo natural de todo orden humano implica reconocer que:
De la aceptación generalizada de la igualdad de todos los seres humanos se deriva un orden inmediato y natural que solo es corrompido cuando se le reconoce a un ser humano una mayor jerarquia o autoridad que a otro. De esto, de dar unos individuos poder sobre otros, surge el caos, porque el orden deja de ser natural y pasa a depender de la voluntad de los considerados "superiores".

"Si todos tiraramos para el mismo lado, el mundo se daría vuelta" es una frase que ilustra bien lo que yo pienso. El orden no es el capricho de una voluntad, el orden es el equilibrio de todas las voluntades.

sábado, 18 de octubre de 2008

Fragmento de la carta de Proudhon a Marx- Filosofia de la miseria

sábado, 18 de octubre de 2008 0
Busquemos juntos, si usted quiere, las leyes de la sociedad, el modo como esas leyes se realizan, el progreso según el cual llegamos a descubrirlas; pero, ¡por Dios!, después de haber demolido todos los dogmatismos a priori, no soñemos, a nuestra vez, con adoctrinar al pueblo; no caigamos en la contradicción de su compatriota Martín Lutero, quien, después de haber derribado la teología católica, se puso en seguida, con el refuerzo de excomuniones y anatemas, a fundar una teología protestante. Desde hace tres siglos, Alemania sólo se ocupa en destruir el revoco hecho por Martín Lutero; no demos al género humano un nuevo trabajo con nuevos amasijos. Aplaudo con todo mi corazón su pensamiento de someter un día a examen todas las opiniones; sostengamos una buena y leal polémica; demos al mundo el ejemplo de una tolerancia sabia y previsora; pero, porque estamos a la cabeza del movimiento, no nos convirtamos en los jefes de una nueva intolerancia, no nos situemos en apóstoles de una nueva religión, aunque esta religión fuese la religión de la lógica, la religión de la razón.Acojamos, animemos todas las protestas; pronunciémonos contra todas las exclusiones, contra todos los misticismos; no consideremos jamás agotada una cuestión, y cuando hayamos llegado al último argumento, recomencemos, si es preciso, con la elocuencia y la ironía. Con esa condición, entraré con placer en vuestra asociación; si no, ¡no!

jueves, 16 de octubre de 2008

Clip interesante de "Las aventuras de Mark Twain"

jueves, 16 de octubre de 2008 0

Un poco fuerte para ser una caricatura para niños, pero tienen que aprender, el tema es muy interesante.

sábado, 11 de octubre de 2008

sábado, 11 de octubre de 2008 0
...

Si dijieramos que la tolerancia está en Berazategui, el hombre todavia anda por el Florencio Varela del prejuicio.

Diego Capusotto


...

miércoles, 8 de octubre de 2008

Monologo del Joker - The dark Knight

miércoles, 8 de octubre de 2008 9



El Joker, hablando con Harvey Dent en el hospital, después de que su novia murió y el quedó desfigurado:

Realmente te parezco un tipo con un plan?
¿Sabes lo que soy? Soy un perro persiguiendo autos ¡No sabría que hacer si los alcanzo!
Yo solo… hago… cosas
La mafia tiene planes, la policía tiene planes, Gordon tiene planes
¿Sabes? Son planeadores, planeadores tratando de controlar sus pequeños mundos.
Yo no soy un planeador, yo trato de mostrarle a los planeadores lo patéticos que son en realidad sus intentos de controlar la forma en la que las cosas son.
Así que cuando digo que lo de tu novia y vos no fue nada personal, sabes que te digo la verdad.

Son los planeadores los que te pusieron donde estás.
Tu eras un planeador, tenias planes y… mirá donde terminaste.

Yo solo hice lo que hago mejor, tomé tu propio plan y te lo puse en contra.
Mirá lo que le hice a esta ciudad con un par de tubos de gas y unas cuantas balas.

¿Sabés lo que noté?
Nadie se aterroriza cuando las cosas salen de acuerdo al plan.
Incluso cuando el plan es terrorífico.
Si mañana le digo a los medios que un pandillero recibirá un disparo o que una camioneta llena de soldados explotará… nadie entra en pánico…
Porque todo es parte del plan…
Pero si digo que uno, un pequeño alcalde morirá…
Todo el mundo se vuelve loco…
Introduces un poco de anarquía, alteras el orden establecido… y todo se vuelve… caos.
Soy un agente del caos.
Ah… ¿sabes que es lo que tiene el caos?... Es justo…

sábado, 4 de octubre de 2008

Mi opinion acerca de la propiedad privada (nada que no hallamos escuchado antes)

sábado, 4 de octubre de 2008 0
La propiedad privada, desde un punto de vista realista, pertenece a la sociedad (entendida como la voluntad mayoritaria de una población). La sociedad es la única que puede ser dueña de algo. Si se entiende por propiedad como la capacidad efectiva de disponer de un bien cuando y como sea, sin que nadie pueda afectar esta capacidad, la sociedad es la única con el poder efectivo para tener propiedad de un determinado bien.
Si reconocemos a la especie humana como la especie más poderosa y a la sociedad como la entidad humana más poderosa (por el simple hecho de que es la entidad abstracta que contiene la voluntad humana mayoritaria), entonces hay que reconocer que la sociedad es la única lo suficientemente poderosa para disponer de un bien sin que ninguna otra fuerza pueda obstaculizarla.
Por lo tanto, una persona no puede poseer absolutamente un bien sino en tanto los otros miembros de la sociedad se lo permitan. La sociedad posee un bien, y generosamente respeta el derecho de uso de un bien a una persona determinada.
Pero ese respeto no puede ser incondicional. La sociedad, como propietaria legitima de todo lo que existe en este planeta, tiene derecho a dejar de respetarle el uso exclusivo de un bien a una persona, cuando el uso que esa persona hace de ese bien, es considerada perjudicial para la sociedad misma.
En el sistema capitalista, los capitalistas (aquellas personas a las que la sociedad les reconoce el uso exclusivo de los medios de producción) alquilan esa propiedad (que le pertenece realmente a la sociedad) a otros miembros de la sociedad (que no disponen de medios de producción propios) a cambio de la mayor parte de lo que producen. De ese modo el trabajador obtiene la menor parte del fruto de su trabajo, y el capitalista, abusando de la generosidad de la sociedad, se apropia de la mayor parte del fruto del trabajo ajeno, sin realizar trabajo alguno.
Es por eso que, dado que la voluntad de la sociedad es la voluntad de la mayoría, y dado que la mayoría son los trabajadores de cuya producción se apodera una minoría, la sociedad puede dejar de prestarle el uso exclusivo de los medios de producción a esa minoría y distribuir esos bienes del modo que le resulte mas eficiente a la sociedad misma con todas las reservas que la sociedad considere necesaria.

jueves, 2 de octubre de 2008

El misterio de las monedas

jueves, 2 de octubre de 2008 0
¿Alguien acá se preguntó donde va a parar todo el cambio? Últimamente las monedas desaparecieron del mundo… Nadie tiene cambio… la pregunta es ¿Quién se queda con las monedas? Nadie lo sabe…. Es uno de los grandes misterios de la humanidad como: ¿de que sexo son los ángeles? ¿Qué gusto tiene la sal? ¿Tienen sexo los ángeles? ¿Con quien? Probablemente, con vírgenes, la ancestral teoría del embarazo por ángeles es la mejor explicación a otro de los grandes misterios: ¿De donde vienen los bebes cuando no vienen los maridos?
El primer antecedente de la “teoría de embarazo por ángel” es una respuesta dada ya por una tal maría, en la época en que los adúlteros eran apedreados…
Pero no me quiero meter en eso, volvamos a las monedas ¿Quién las tiene? Para analizar la cuestión, sigamos el ciclo de vida de una moneda tal como lo conocemos: Nace en un kiosco, vive en un bolsillo, billetera, monedero, chanchito, lapicero, calzoncillo o cenicero de auto y muere en un colectivo. ¿Dónde van entonces? ¿Cuál es el más allá de las monedas? ¿Son gastadas en el Sacoa divino?¿Y entonces?
Este era un gran misterio para mí, hasta que me enteré de un mito Irlandés: Sigue el arco iris y en su base encontraras un caldero lleno de monedas custodiado por un elfo/duende/enano. Todo tiene sentido. Ahora cada vez que me cruzo un enano por la calle, le pido cambio…
Y es que tiene todo el sentido, las monedas las tienen los enanos, son los banqueros del micro-universo. Pero entonces nos surge otra de las grandes preguntas ¿Tienen cambio porque son enanos o son enanos porque tienen cambio?
Respecto de este interrogante, existen 2 teorías fundamentales, las dos tienen sentido y talvez la respuesta no sea una sino una combinación de ambas.

Primera teoría:
Tienen cambio porque son enanos: Tiene cierto sentido. Y es que van tan a ras del suelo… Nosotros, en nuestra torpeza de gigantes, sacamos una moneda y perdemos quince, en eso viene un pequeño hombre y se tropieza con nuestros 15 centavos, (por cierto, una de las ventajas de ser enano es que si te torpezas la caída es corta), Que hace? Los agarra y se los guarda en el bolsillo, Y ahí quedan para siempre!
Porque pensalo, no son lo suficientemente altos como para depositar esas monedas en la maquina de un colectivo o en un teléfono publico, lo que explicaría porque es que fabrican los teléfonos celulares cada vez mas chiquitos: Es que hay mercado en el mundo de los enanos!! Son muy petisos como para usar teléfonos públicos, probablemente necesiten un remís (los taxistas, ni los notan), están incomunicados y pagan en efectivo.

Segunda teoría:
Son enanos porque tienen cambio:
¿Oíste alguna vez hablar de los “bonsái kittens”?: Son gatitos que los ponen de bebé en una botella y a medida que crecen su crecimiento se limita a lo que la botella les permite, Así es que los gatitos terminan teniendo forma de botella. ¡y es que la etapa de crecimiento es muy sensible! Imagínate, entonces, lo que le pasa a un niño en crecimiento cuando tiene los bolsillos muy pesados…

Ellos tienen el cambio, es por eso que cada vez que te acercas a un enano, se escabullen, en una grieta en la pared o debajo de un auto, por alguna razón, no les gusta compartirlo, quieren sentir que tienen algo, una ventaja, algo que no tengan los “altos”.

Lo peor es que no solo es difícil conseguir una moneda, sino que cuando estás seguro que la tenés, y metes la mano en el bolsillo, ya no está, desaparecen. Las monedas son como dios, o las tijeras de la cocina, dicen que existen pero nunca las encontrás cuando las necesitas. Simplemente desaparecen. Las monedas tienen una tendencia a desaparecer. Por eso no me sorprende que los magos las usen tanto. Imagínate, sos mago y estás en una fiesta de niños, tus trucos se acabaron y los niños siguen aburridos, entonces sacas el as, o mejor dicho, la moneda de la manga. La pones en una bolsa, o en la mano o bolsillo de un niño, y decís las palabras mágicas: “¡uh, que bueno, ahí viene el 108!” Y al momento que decís esto, la moneda se desvanece ante el asombro de los niños que no viajan en colectivo.
O es ese el truco de la moneda… o los magos en las fiestas de niños son ángeles que andan de levante.

martes, 30 de septiembre de 2008

El abogado del diablo- Discurso de Al Pacino

martes, 30 de septiembre de 2008 27
Al Pacino (diablo):
Sabes? te voy a decir algo: La culpa, es como una bolsa llena de ladrillos, todo lo que tienes que hacer, es bajarla.

Keanu Reeves (Kevin: el hijo del diablo):
No, no puedo hacer eso

Al Pacino:
¿Para quien cargas esa bolsa de ladrillos de todos modos? ¿Dios? ¿eso es todo? ¿Dios?
Dejame darte información de primera mano sobre Dios:
A Dios le gusta mirar... Es un bromista... pensalo...
Le da al hombre... Instintos
Les da ese extraordinario regalo y entonces ¿que hace?
Lo juro... Para su propia entretenimiento. Su propio privado, circo cosmico...
Pone las reglas en oposición... Es la joda mas grande de todos los tiempos...
Mira, pero no toques...
Tocá, pero no pruebes...
Probá, pero no tragues...
Y mientras estas saltando de un pie al otro ¿que hace el?
Se esta riendo como un enfermo!!
Es un rigido!! Es un sadico!!!
Es un terrateniente ausente!
Adorar eso?? Nunca!!

Keanu Reeves:
Mejor reinar en el infierno, que servir en el cielo... ¿Es eso?

Al Pacino:
¿Porque no?
Estoy acá, en la tierra, con la nariz metida en ella, desde que que la cosa empezó...
He alimentado cada sensación que el hombre estuvo inspirado a tener...
Me preocupé por lo que quería y nunca lo juzgué...
¿Porque? porque nunca lo rechazé... A pesar de todas sus imperfecciones:
¡Soy un fanatico del hombre!
Soy un humanista... Tal vez el ultimo humanista.
¿Quien en su sano juicio, Kevin, pude negar que el siglo XX fue enteramente mío?
¡Todo mío Kevin! ¡Todo! ¡Mío!
Estoy en llamas kevin... Es mi tiempo ahora... Es nuestro turno...

domingo, 28 de septiembre de 2008

TankMan - Tiananmen Square Protests (with John Lennon)

domingo, 28 de septiembre de 2008 0

La doctrina del shock- Naomi Klein

hakuna matata

Una buena filosofia

Rejected - Corto animado

viernes, 5 de septiembre de 2008

Un oso contra la marihuana

viernes, 5 de septiembre de 2008 0
Entre el elefante y este...
Parece que el problema de las drogas no afecta solo a los humanos sino tambien a otros animales.

PANGUITCH, Utah_ Investigadores dijeron que un oso negro incursionó en tantas ocasiones en un sitio donde se cultivaba ilegalmente marihuana, que sus dueños decidieron huir de la zona. Policías encontraron el martes envases de comida abiertos y desparramados por todas partes, latas que tenían marcas de dientes de oso, y otras huellas de la presencia del animal en un terreno de cultivo de marihuana en el condado de Garfield, en Utah. "Ese oso, definitivamente, tiene la mentalidad de un policía", dijo Danny Perkins, alguacil del condado de Garfield. "Si pudiese encontrar a ese oso, lo nombraría mi ayudante". Perkins dijo que en el operativo, en el área de la montaña Boulder, se descubrieron 4.000 bolsas de marihuana y 888 retoños de plantas."Ese oso en particular al parecer obligó a huir a los cultivadores de marihuana", dijo Perkins. "Nuestro condado es tan firme en la lucha contra las drogas que hasta los animales silvestres han decidido participar en la acción".

http://www.eldia.com.ar/edis/20080905/20080905124845.htm

China: logran rehabilitar a elefante adicto a la heroína

PEKIN- Un elefante drogado con heroína por traficantes de animales logró rehabilitarse en un centro de desintoxicación en el sur de China, informaron el jueves los medios de comunicación y un funcionario chino. Los traficantes utilizaron bananas rellenas de droga para atraer y capturar a Xiguang (de cuatro años) junto a otros elefantes asiáticos que están en extinción, señaló la agencia Xinhua. En 2005 la policía detuvo a los traficantes en la frontera chino-birmana y detectó que Xiguang presentaba todos los síntomas de dependencia a la heroína, por lo que el paquidermo fue enviado a la isla de Hainan (sur de China). Al cabo de tres años de tratamiento en el centro de protección de animales salvajes y en compañía de otros tres elefantes asiáticos, Xiguang será trasladado a una reserva en la provincia de Yunnan, al suroeste del país. "Los cuatro elefantes llegarán mañana (viernes) procedentes de Hainan", declaró a la AFP un responsable de la reserva, Xu. El elefante asiático es una especie en extinción que tiene de 25.600 a 32.750 representantes en el mundo según el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), y es presa de los cazadores de marfil y de la cohabitación con los seres humanos.

http://www.eldia.com.ar/edis/20080905/20080905124631.htm

miércoles, 3 de septiembre de 2008

Los casos mas asombrosos

miércoles, 3 de septiembre de 2008 0
De acuerdo con Wikipedia estos son los casos mas asombrosos de barcos fantasmas registrados:
1775: El Octavius inglés intentó atravesar el Paso del Noroeste pero no lo consiguió. Los cuerpos aparecieron trece años después congelados.
1872: El Mary Celeste portugués, la más clásica nave fantasma, es hallada en el estrecho de Gibraltar sin las nueve personas que iban a bordo. El barco estaba intacto pero sin bote salvavidas, sextante, cronómetro, ni bitácora. No se sabe ni a dónde se fueron ni por qué.
1931: El Baychimo fue abandonado en el ártico al quedar atrapado en el hielo. Permaneció a flote al menos 38 años y lo vieron muchos otros barcos, pero ningún pudo acercarse a él. Probablemente luego se hundió.
1933: Aparece el bote salvavidas 5 del vapor SS Valencia, hundido 27 años antes en 1906… y en buenas condiciones.
1955: El MV Joyita apareció en el pacífico, sin rastro de sus 25 tripulantes.
2006: Un carguero que resultó ser el Jian Seng repitando apareció sin tripulación a bordo y sin que se supiera de dónde venía ni adónde iba. Fue llevado a aguas profundas y hundido.
2006: El Bel Amica aparece cerca de Cerdeña, sin nadie a bordo pero con cuatro almuerzos egipcios a medio comer y mapas de Francia, África y Luxemburgo.
2007: El Kaz II, un catamarán de 12 metros, aparece al noreste de Australia, sin gente a bordo pero con el motor en marcha, un ordenador portátil encendido, la radio y el sistema GPS funcionando, ropa tendida secándose y la mesa puesta para el almuerzo.

Historias reales de barcos fantasmas.

El Gloriana el famoso "Volador Holandés" que todavía vaga por los mares. Ustedes ya no creerán en la leyenda del buque fantasma. Y, sin embargo, todavía andan por esos mares naves fantasmas. Sí, señores, cascos que vagan por el océano durante años enteros, sin dotación a bordo, como espectros de esas leyendas en que el mar es tan pródigo.

De ellos procede sin duda el mito del "Volador Holandés", buque maldito por haber blasfemado su capitán durante una tempestad y que desde hace varios siglos ronda por las cercanías del cabo de Buena Esperanza con una tripulación de cadáveres. El "Volador Holandés" ha existido; y los ojos aterrorizados de los marineros de otros
Dibujo de espejismos de barcos fantasmas en el mar.
buques han visto su casco abandonado en trance de naufragio. Es fuerza que ya repose su dramática aventura en el fondo de los mares, pero desde entonces otros buques abandonados vagan por las aguas para alimentar inextinguiblemente aquella leyenda. La generalidad de la gente cree que un buque abandonado a sí mismo debe perecer de inmediato; así suele ocurrir si la tripulación lo deja en la vecindad de la costa; el flujo lo estrella contra los escollos o lo encalla en las playas. En alta mar no abundan los bajos ni los peñascos. Uno de esos buques, arrastrado por una corriente, puede vagar incluso años por el océano. De esta clase de misterios aventureros queremos hablar hoy.
Foto de un barco fantasma siniestro.
Un caso entregado a su suerte es como una casa vacía, una de esas siniestras casas de las historias policíacas, donde los pisos gimen lúgubremente bajo el pie de un visitante misterioso. También para los buques abandonados inventamos tremendas historias de venganza y sangre. Allí vivieron unos hombres; en la nave, solitario, queda como un mudo testigo de alguna horrible tragedia.
No abundan los buques fantasmas en nuestros tiempos, pero tampoco faltan. No están repartidos por igual en todos los océanos. El Atlántico norte es la zona más propicia a los derelictos, precisamente sobre la ruta por donde navegó Colón hacia las Indias. Muchos años antes de que Colón, "home falador o glorioso", se presentase en la corte española con su fantástico proyecto, ya por esa ruta habían llegado a nuestras playas extraños mensajeros de ultramar: restos de embarcaciones, maderos toscamente labrados, cadáveres de hombres de raza desconocida… La zona a que nos referimos la situamos entre los 35ºN y los 40ºO.
Recordamos el caso de la goleta norteamericana "Wyer C. Sargent". Este buque zarpó de Norfolk (Virginia) en marzo de 1891. Sorprendido por un temporal y en grave riesgo de estrellarse contra los arrecifes de la costa, la tripulación lo abandonó frente a cabo Hatteras el 31 del mismo mes.
Foto de otro barco fantasma a la deriva.
Suponían que se iría a pique inmediatamente. No fue así. Dos meses después, un trasatlántico inglés le vio 500 millas al este de Hatteras. Desde mayo hasta la tercera semana de junio retrocedió hacia la costa americana. El 19 de junio lo señalaron casi en el mismo punto de partida, sobre el paralelo de Norfolk. Luego navegó hacia el EN., haciendo 975 millas en trece días. El 15 de julio lo avistan en el centro del Atlántico, enclavado ya en la zona de los pecios. Dos años más tarde todavía vaga por aquellos parajes, las velas rotas, un palo caído, cubierto de algas el casco sucio, mientras el viento silba siniestramente en la jarcia… Un buque británico lo señala por última vez el 20 de febrero de 1894.
En algunos casos estos trágicos viajeros llevan a bordo a varios de sus tripulantes, porque el temporal ha destruido las lanchas de salvamento o porque prefirieron quedarse a bordo antes de arrostrar los peligros del mar en un esquife. En agosto de 1775, un ballenero groenlandés, que navegaba entre bancos de hielo por los 77º N., avistó una gran barca de tres palos. No se veía un alma a bordo. Gritaron desde el ballenero. Quién conozca el silencio de los mares nórdicos comprenderán la emoción de la escena. Silencio. La barca se deslizaba sobre el mar helado como un gigantesco fantasma blanco. En su espejo de popa se leía: "Gloriana". Del ballenero lanzaron un bote con varios hombres. En la cámara del "Gloriana" encontraron el cuerpo de un hombre helado, sentado al escritorio con una pluma en la mano y un libro de memorias o diario abierto ante él. Los balleneros separaron las manos heladas del cadáver y leyeron las últimas líneas escritas por él: 13 de noviembre de 1762. ¡Trece años antes…!Registrado el casco de quilla a perilla, encontraron tres cuerpos más, todos ellos en perfecto estado de conservación, a causa del intenso frío de una docena de inviernos árticos. Una mujer, aparentemente dormida, en una de las literas; un niño, en una cuna de hierro, y un hombre (un marinero). Junto a una caja de cinc de la que, sin duda, trataba de sacar una antorcha. Después de realizar un sumario oficio de difuntos, los groenlandeses lanzaron los cuerpos por la borda. Se llevaron algunos recuerdos, entre ellos el libro de bitácora. Antes de partir, vertieron petróleo en cubierta y le prendieron fuego. La gran barca se incendió y se hundió lentamente en las aguas heladas.Posteriormente se supo que el "Gloriana" había sido sorprendido en su derrota de Bristol a las colonias de Norteamérica por una gran tempestad. Siete hombres fueron arrebatados por el mar. Perdido el gobierno a causa de averías en el timón, el buque derivó hacia el Norte. Los cuatro supervivientes estaban heridos, uno de ellos mortalmente. Picaron el palo mayor y trataron de envergar unas velas en el trinquete. También intentaron construir un timón nuevo. Una nueva tempestad se llevó al "Gloriana" cientos de millas más al Norte, hacia mares helados y no frecuentados por los navegantes. El diario de a bordo cuenta terribles historias de la falta de víveres y de la lenta desaparición de los supervivientes. Al final sólo quedaron el capitán, su esposa, su hijito y un marinero.No todos los buques sin gobierno tienen tan mala suerte. No hace muchos años el piloto de un "tramp" francés ("tramp", es decir, buque vagabundo, que no cubre rutas fijas, sino que acude a donde hay fletes) descubrió en las aguas de Madera un gran velero inglés de casco de hierro, llamado "Falls of Acton". A bordo había varios tripulantes en trance de perecer. Reanimados con los auxilios que les proporcionaron los franceses, contaron su historia. Un tornado les había destruido el aparato de gobierno; la mayoría de la tripulación embarcó en las lanchas de salvamento, y no se supo más de ellos. En el casco quedaron unos cuantos hombres, salvados gracias a la providencial intervención de los franceses.La barca danesa "Lysglint", un viejo casco de hierro construido en 1875 por una firma de Glasgow (1.691 toneladas), navegó primero bajo bandera británica con otro nombre. En el año 1916 se abanderó en Dinamarca con el nombre ya indicado. Navegaba de Delagoa a Cristianía (hoy, Oslo) con un cargamento de carbón, cuando estalló fuego a bordo y tuvo que ser abandonado por su tripulación. Era el 4 de mayo de 1921. La gente logró salvarse. El 21 de mayo se le vio tres grados al Norte. El 25 de julio lo avistaron en 30º 10' N y 45º 25' O. No se volvió a saber de él. De haberse tratado de un casco de madera, se hubiera ido al fondo en poco tiempo con el fuego a bordo. El buque inglés "Kingsbury" fue el último en señalarle.No se ha acabado la era de los buques fantasmas. En las postrimerías de la segunda guerra mundial, un "Liberty", roto en dos por la explosión de un torpedo, perdida su popa y con ella los aparatos de propulsión y de gobierno, erró por el océano durante muchos días con 16 hombres a bordo. Por fortuna, un destructor británico salvó a los náufragos del medio casco.Sí; el "Volador Holandés" todavía vaga por los mares y la gente de proa tiene razón cuando dice que lo ha visto…

BAYCHIMO un barco fantasma.

Cuando en 1914 el AMER BONALFAN salió de los astilleros no imaginaba ni remotamente el frío destino que le esperaba. Se trataba de un buque de bandera alemana, de 1.322 toneladas y sólido casco de acero, caracterizado por una gran chimenea gris.
Tras la Primera Guerra Mundial le fue entregado a Gran Bretaña como compensación por pérdidas navales. Una de las primeras cosas hicieron los nuevos propietarios fue cambiarle el nombre por el de BAYCHIMO. Una vez llegado a Canadá, se hizo cargo de él la firma “Bay Company of Hudson” que lo utilizó como carguero conectando diversos puntos en las gélidas aguas del norte, en torno al Círculo Polar Ártico, más exactamente para el transporte de las pieles que vendían los cazadores inuits. Su resistente casco pronto demostró ser muy fiable en un mar plagado de icebergs y banquisas. Cada año repetía la misma ruta recorriendo 3.200 km por uno de los mares más procelosos del planeta, distribuyendo víveres, combustible y otras mercancías cambiándolas por pieles y haciendo numerosas escalas para terminar de cargar sus bodegas con más pieles, producto del trabajo de los inuits y de tramperos occidentales.
El 6 de julio de 1931 el BAYCHIMO zarpó de Vancouver en la costa oeste de Canadá para iniciar su rutinario itinerario anual. El capitán John Cornwell con su tripulación de 36 hombres se disponía a adentrarse en aguas tan peligrosas y traicioneras que eran capaces de amedrentar al más fogueado marinero, por eso, el capitán, como cada año, debía esforzarse para ocultar su temor al clima extremo de la zona. Y sus recelos no eran infundados, no señor...
Tras terminar de llenar sus bodegas con pieles en la isla Victoria, el capitán Cornwell ordenó poner rumbo a Vancouver, completando así el periplo que les llevaría de vuelta a casa. Pero las condiciones ambientales en el Polo Norte son extremas y es tan impredecible la posibilidad de que el invierno se adelante, que pensar en el otoño es de optimistas. Violentos vientos e intensas heladas hicieron que las aguas se solidificaran alrededor del buque dejando un estrecho paso que se cerró a las pocas horas, quedando el BAYCHIMO atrapado frente a las costas de Barrow, una pequeña aldea de Alaska, donde la Compañía había construido unas cabañas. Constatada la imposibilidad de avanzar, el capitán Cornwell ordenó a la tripulación dirigirse a pie hacia la aldea, ante el temor de que las cosas se pusieran aún más difíciles. Apenas les separaba un kilómetro, pero salvar esa distancia se convirtió en un infierno bajo la rugiente tempestad. A duras penas consiguieron llegar a las cabañas donde permanecieron atrapados durante dos días interminables, en los que no podían dejar de pensar en su inmediato destino, con un tiempo inclemente, la noche ártica cerrándose sobre ellos y un barco con una fortuna en sus bodegas atrapado por los hielos crecientes.
Sin embargo, en medio de las tribulaciones, surgió el milagro. Sin nada que lo hiciera presagiar, la tormenta cesó repentinamente. El hielo comenzó a debilitarse y el BAYCHIMO quedó liberado.
La tripulación, encantada con la buena suerte, no dudó en subir a bordo con el entusiasmo inspirado por la inminente vuelta a casa. Pero ignoraban que su barco empezaba a transgredir los límites de la lógica para adentrarse en las páginas del misterio. A los pocos días, otra capa de hielo atenazó el casco, y nuevamente, a las pocas horas, el buque quedó redimido de su frío opresor. La tripulación albergaba la esperanza de salvarse y salvar el barco y su preciada carga, pero el capitán consideró que por muy sólido que pareciera el casco, las condiciones atmosféricas adversas acabarían por quebrarlo y hundirlo como si fuera de juguete.
El 15 de octubre, ante la imposibilidad de seguir adelante, la situación era tan descorazonadora que el capitán Cornwell se vio en la necesidad de tomar la decisión de enviar varios mensajes de socorro, en virtud de los cuales la Compañía envió dos aviones de rescate de la base de Nome en la Península de Seward, al oeste de Alaska, a 600 millas de distancia. Veintidós hombres fueron evacuados mientras que el resto de la tripulación, catorce hombres y el capitán, permaneció a bordo del buque a la espera de que el hielo aflojara su fuerza y poder poner a salvo su carga, que no olvidemos estaba compuesta por valiosas pieles.
La espera se preveía larga, así que allí mismo, sobre el banco de hielo construyeron un sólido refugio de madera, hicieron acopio de leña, transportaron agua desde un lago interior y se dispusieron a esperar la llegada del verano polar que favoreciera su marcha.
Ya llevaban un mes de espera en su refugio cuando, tras una impetuosa tempestad, la tripulación descubrió que donde había estado el BAYCHIMO de repente ahora había un gran montaña de nieve. Después de buscarlo por los alrededores, llegaron a la conclusión de que el maltrecho vapor había sido destrozado por la tempestad y por último se habría hundido sin remisión.
Una vez sopesadas todas las circunstancias y vicisitudes de lo acontecido, se decidió que no había razón para permanecer allí por más tiempo; un par de voluntarios, el tercer ingeniero Finlay y un trampero que viajaba como pasajero en el BAYCHIMO, recorrieron 22 millas sobre el hielo para pedir ayuda en una aldea esquimal. Cuando estaban preparando el regreso antes de que el tiempo empeorase aún más, un inuit cazador de focas les comunicó que su barco se encontraba a unas 45 millas hacia el sudeste, un hecho impensable si tenemos en cuenta que el buque se encontraba atrapado por bancos de hielo que no habían podido fundirse. Hacia allí se dirigieron, y después de un duro camino, lo encontraron intacto. Aun así comprendieron que en aquellas condiciones el buque era insalvable. El capitán Cornwell ordenó entonces sacar las pieles más valiosas de la bodega y abandonarlo definitivamente a su suerte. Pocas horas después un avión los evacuaría.
Pero la historia no termina aquí. Más bien comienza...
Varios meses después, y cuando el BAYCHIMO ya era un recuerdo, llegó a la sede de la Compañía en Vancouver un sorprendente mensaje. Un grupo de inuits había avistado el vapor varios centenares de kilómetros al este del punto donde había sido visto por última vez. A mediados de marzo de 1932, un joven cazador llamado Leslie Melvin, en un viaje en trineo en el camino de Hesschel a Nome acertó a ver el carguero meciéndose tranquilamente a poco distancia de la costa. El joven subió a bordo y comprobó que las pieles estaban perfectamente estibadas en la bodega, pero allí tuvo que dejarlas porque le resultaba imposible llevárselas consigo. Pero no fue este el último avistamiento. Algunos meses más tarde, los trabajadores de una empresa petrolífera que efectuaba prospecciones por la zona consiguieron verlo y también subieron a bordo, ellos también notaron que todo seguía en el mismo orden ya descrito por otros testigos anteriores. A comienzos de 1933 fue visto en las cercanías del punto donde su capitán lo había dejado abandonado por un grupo de esquimales que se acercaron a él en su kayak. Justo en el momento en que subieron a bordo estalló una tormenta y se tuvieron que refugiar en el interior del barco durante diez días, sin agua ni alimentos hasta que pudieron abandonarlo. La presencia del BAYCHIMO se multiplicaba. Agosto de 1933, julio de 1934, septiembre de 1935, varias ocasiones en 1939, esquimales, científicos, aventureros, pilotos... muchos fueron los testimonios que llegaron a la sede de la Compañía en los que describían a su vapor navegando plácidamente por las aguas del polo, pero eso sí, siempre imposible de rescatar.
Realmente parece sobrenatural que, a pesar de las tensiones del hielo sobre el casco, el buque pudiera permanecer a flote todos esos años. Aún cuando no exista una explicación razonada para esto, lo que resulta fuera de toda duda es la impecable profesionalidad de los constructores quienes sin habérselo propuesto fueron capaces de fabricar un barco que iba a entrar en la leyenda.
En la actualidad no se tiene conocimiento de si aún sigue a la deriva, de hecho, la última vez que se le vio fue en 1969 —¡treinta y ocho años después de haber sido abandonado!— atrapado por los hielos en Icy Cape, al norte de Alaska. Fue un grupo de pescadores inuits los que dieron aviso del hallazgo del que ellos ya llamaban el “Uniak” o “fantasma del Artico”.

martes, 2 de septiembre de 2008

Un niño de 13 años se suicida después de que su padre le confiscase la 'Wii'

martes, 2 de septiembre de 2008 0
Un niño de 13 años se ahorca con la corbata del colegio después de que su padre le confiscase la Wii, según informa el diario Daily Mail. Jake Roberts discutió con su hermana debido a que ésta estaba viendo la televisión y no le dejaba enchufar la consola. El padre medió entre ambos y confiscó la consola. El niño se encerró en su habitación. Horas más tarde, fue descubierto sobre su cama con una corbata anudada al cuello.
Nada más descubrir el estado del niño, los padres llamaron a una ambulancia que condujo a Roberts al cercano hospital de Scarborough, donde falleció dos días después debido a las lesiones que se había producido.Los primeros testimonios describen a Roberts como un chico muy imaginativo al que le encantaba escribir cuentos y que, incluso, había recibido un premio en la escuela por alguno de sus poemas. La familia del fallecido, que reside en Scarborough, North Yorkshire, se encuentran devastados.

Fuente: Derf

martes, 26 de agosto de 2008

martes, 26 de agosto de 2008 0
...


Si tan solo fuera tan simple! Si tan solo hubiera gente mala por ahí cometiendo insidiosamente acciones malignas, y sólo fuera necesario separarlas del resto de nosotros y destruirlas. Pero la línea que divide el bien y el mal corta el corazón de todo ser humano. ¿Y quién está dispuesto a destruir su propio corazón?Alexander Solzhenitsyn


...

lunes, 11 de agosto de 2008

Las corporaciones y el sometimiento del Estado - Rubén Dri

lunes, 11 de agosto de 2008 0
Un articulo excelente que encontre en el pagina 12:

Más de tres meses estuvo la sociedad sometida al más violento y largo lockout patronal sojero que jamás haya tenido lugar en nuestra historia. Fueron meses de desabastecimiento, agresiones de todo tipo, amedrentamientos, escraches violentos en contra de los opositores y sus familias, amenazas; todo aparentemente para no pagar unos dólares más que implicaba la implementación de las retenciones móviles.
Las cuatro corporaciones patronales sojeras que lograron la victoria de ser conocidas como “el campo” no emprendieron el lockout sólo por el asunto de las retenciones móviles. El objetivo fundamental, de hecho único, era y sigue siendo el sometimiento del Estado que, en el lenguaje corriente, se denomina “golpe” y que ahora pasa a ser “proceso destituyente”. ¿Qué es un impulso, un proceso, o como sea, “destituyente”, si no un golpe de Estado?
La muestra palpable de ello es que lo único que se quería lograr era la derogación de la Resolución 125. El Gobierno, en el largo transcurso del lockout, fue cediendo una y otra vez. La Federación Agraria, que en los papeles –mentirosos– representa a los pequeños productores, siempre corrió el arco; a cada concesión agregó una demanda más, para quedar finalmente con el rechazo de todas las concesiones con tal de que la 125, o sea, la resolución del Estado, fuese rechazada, como pretendían las corporaciones dirigentes, especialmente la Sociedad Rural.
Muchos de los denominados pequeños productores de la Federación Agraria perdieron, de esa manera, lo que el Gobierno les había concedido. Eso no le importó a Buzzi que celebró la victoria, que no fue otra que haber sometido al Estado, aunque ello hubiese arrastrado a la pérdida de beneficios de muchos de los componentes de la Federación Agraria.
El problema de fondo, en realidad el único problema, sobre el que se disputaba y se sigue disputando, y por el que está presente en nuestras playas la IV Flota, es si el Estado estará al frente de la política nacional o si ésta dependerá absolutamente de las grandes corporaciones. En otras palabras, se disputa si volveremos al pleno neoliberalismo o si avanzaremos hacia la conformación de un Estado orientador de las políticas nacionales.
En esta lucha, la derecha golpista quedó bien posicionada, con una notable acumulación de poder económico y político, con apoyo de una clase media claramente orientada hacia concepciones fascistas, mientras el campo popular se encuentra a la defensiva y, en general, fragmentado, y con un gobierno notablemente debilitado y, para peor, con el enemigo adentro.
Los errores cometidos por el Gobierno ya se han analizado desde los distintos ángulos posibles. Son múltiples, sobre todo en lo referente a las alianzas. Ahora bien, el vicepresidente, primero en la sucesión presidencial, abiertamente decide con su voto la derrota del proyecto del Ejecutivo, o sea, del proyecto por el cual él es vicepresidente, y a eso, se le da más de mil vueltas para no denominarlo como corresponde, “traición”. Cobos es un Judas pequeño, pero Judas, al fin, y un peligro, no por él personalmente, sino por el movimiento golpista de derecha para el cual, como hemos visto, no tiene reparos en jugar.
Todo esto sucede en un momento histórico interesante para América latina, pues han ido brotando como hongos los movimientos populares que, de una u otra manera, se proponen no sólo la liberación de sus respectivas patrias, sino la de la Patria Grande. Contra este movimiento de la Patria Grande, como no podía ser de otra manera, reaccionaron las oligarquías. Entre el lockout de las corporaciones sojeras argentinas y el movimiento autonomista de la Media Luna boliviana se dan llamativas similitudes.
Lo que no guarda similitud es la realidad del movimiento popular boliviano y el argentino. Los movimientos de base bolivianos han creado poder popular. Evo Morales es un producto de ello. En Argentina no sucede lo mismo. El movimiento popular ha dado batallas memorables, pero no ha logrado crear poder como para ser expresado en las instituciones. El movimiento va más de arriba hacia abajo que al revés, como en Bolivia, que va de abajo hacia arriba.
El gran desafío de esta etapa es, precisamente, la construcción de poder popular autónomo, que sólo se logrará desde los diversas organizaciones y emprendimientos populares de todo tipo que se vayan articulando, dejando de lado las diferencias que no atenten contra los supremos intereses del pueblo. Sólo con su construcción se podrá pensar en un gobierno verdaderamente popular.
Pero es necesario tener en cuenta que, mientras se construye o reconstruye de esta manera el movimiento popular, una derecha agresiva y golpista sigue avanzando para apoderarse del Estado e implementar el más crudo neoliberalismo, terminar con la política de los derechos humanos, con el juicio a los genocidas y con las alianzas latinoamericanas para subordinarse al imperio. Si tienen éxito, el movimiento popular lo resentirá y los efectos serán negativos para todo el proceso popular latinoamericano.
Debemos tener en cuenta que, si bien la estructura neoliberal no fue quebrada, sin embargo hay ciertos límites que todavía el Estado le puede poner. Esos límites son los que esta derecha agresiva quiere borrar definitivamente.

Pagina 12, jueves 7 de agosto

martes, 29 de julio de 2008

Monologo de la justicia - V for Vendetta

martes, 29 de julio de 2008 1






domingo, 27 de julio de 2008

Todo es lo mismo, aun si es diferente

domingo, 27 de julio de 2008 1
Antes de empezar con mis delirios subjetivistas (que a veces alcanzan el impopular grado de solipsistas), voy a explicar como creo yo que hay que enfocar el tema de la realidad y percepción de la forma mas adecuada (o al menos la mas adecuada en mi mundo).
Partamos de lo innegable, el YO, ni vos, ni el. En mi universo, lo único que no puedo negar es el YO. No se si lo que percibo es real o no, pero sea como sea, para percibir algo, es necesario alguien que perciba. El yo, es el aspecto mas profundo, el observador último de mi conciencia. Un solo sustantivo: el yo, el “percibidor” o “observador”. Un solo verbo “percibir” o “observar”. “El percibidor percibe” sería la oración fundamental y la única segura en este universo inseguro.

Pero si el percibidor percibe ¿Qué percibe? Acá tengo dos posibilidades: La obvia, agregar una nueva entidad a mi esquema, la entidad de lo “percibido” (como algo externo al percibidor). Quedaría así: “El percibidor (seguro) percibe (seguro) lo percibido (dudoso)”.

O la otra, que sin ser tan obvia evita especular con entidades cuestionables y mantenerse dentro de lo seguro: “El percibidor (seguro) percibe (seguro) al percibidor (seguro)”. Todo es el percibidor, que observando al universo, se observa a si mismo.
El universo objetivo, es entonces una ilusión, ya que no existe con independencia del sujeto que percibe. TODO es YO



Pero hagamos un experimento, asumamos lo objetivo. Supongamos que existe lo objetivo, aquello que existe con independencia del sujeto que lo percibe. Entonces estoy yo, y está el universo. El universo, como una masa de materia constante, que cambia solo en forma y no en esencia. Donde la existencia es continua, no existe vacío.
Todo esta conectado, por materia, energía, espacio o tiempo. Entonces nos damos cuenta: El universo ES REAL lo que es ilusorio, son las divisiones. Nada está físicamente aislado. La división de las cosas es solamente conceptual. La división entre yo, y el aire que me rodea, es abstracta, no tiene correlato en el mundo “real”.

Si miro muy de cerca mi cuerpo físico, veo que soy principalmente espacio vacío y átomos que no se tocan entre ellos, o sea que no soy mas que un abstracto conjunto de átomos. Y los átomos, abstractos conjuntos de otras partículas y así eternamente, descubro que cuanto mas me acerco mas descubro que lo que yo creía que es algo no es mas que una abstracción de partículas mas chicas (que también son abstracciones) y principalmente, vacío, nada. El universo es nada + una cadena infinita de conjuntos abstractos de otros conjuntos abstractos. O sea, una continua nada.
Si me miro muy de lejos, voy a encontrarme perdido en un mar de otras cosas y personas, y si me alejo más ese mar se transforma ante mis ojos en lo que en apariencia es una sola masa homogénea, parte de un sistema solar y de una galaxia y de un universo. Cuanto más me alejo, mas descubro que lo que parecía aislado esta fundido en algo superior. Y que todo es existencia continua y unificada.

Puede parecer contradictorio, pero decir continua nada o continuo todo, es mas o menos lo mismo. Es como decir infinito blanco, o infinito negro, infinita luz e infinita oscuridad. Puede ser diferente en apariencia, pero es lo mismo en esencia.

Incluso el YO como observador, no es más que una abstracción, es información. No es algo sino el producto de algo, cuya base subyace en lo material. Todo es lo material. YO soy lo material. Yo y el resto del universo somos la misma cosa, estamos fundidos. La división entre Yo y vos, o entre yo y una piedra es tan caprichosa como la división del mundo en países. Entonces tampoco puede existir una realidad objetiva. Ya que lo objetivo es aquello que existe independiente del sujeto que lo percibe. El universo y YO, son la misma cosa. Entonces ¿como puedo ser yo independiente del universo o el universo de mi, si somos lo mismo? Llegamos de nuevo a la misma conclusión: YO es TODO

Pero todavía podes quejarte. Podes decir, en realidad, el primer y el segundo concepto concluyen en la misma sentencia, pero no son realmente lo mismo: El primero dice que nada es real, el segundo que todo es real. En respuesta a eso digo ¿y cual es la diferencia? Por más que elijamos percibir a uno como más real que el otro, en esencia son lo mismo. ¿Qué es más rico, el plátano o la banana?
El mundo como una ilusión no tiene un sustento suficiente para adaptarse a lo que nosotros consideramos como SÓLIDO. Es decir, no tiene ningún sustento independiente a la percepción humana. El mundo como ilusión es una burbuja tan grande como lo que podemos percibir. Y bueno ¿¿¿y que tiene de tan diferente eso con la realidad que consideramos “objetiva”??? ¿¿¿Acaso no es la realidad objetiva una burbuja tan grande como lo que podemos conocer???
La realidad objetiva es una burbuja. A medida que la ciencia investiga, vamos descubriendo aquello que hay detrás de lo conocido, y la burbuja se amplía.
Estamos en el centro de una cebolla infinita y vamos expandiéndonos capa por capa ¡Pero nunca vamos a llegar a ningún lado! Nunca vamos a llegar a una pared con un cartel que diga “hasta aquí llega lo real”. Y aunque lleguemos, la pregunta obvia para el humano va a ser ¿y que hay detrás de la pared? ¿Sobre que flota el barco de lo real? Siempre hay un mas allá. El sustento de la realidad no es más fuerte que un regreso al infinito o un círculo vicioso a una teoría cualquiera.
Todavía no nos acostumbramos a la idea de que la tierra flota en la nada. Ya no tratamos de sostener la tierra con tortugas, ahora lo que tratamos de sostener con tortugas es la realidad. Y seguimos agregando tortugas para darles sustento a las tortugas de arriba. Podemos seguir investigando para descubrir el color de la siguiente tortuga, sean cuantos o cuerdas, o lo que descubran que es aquello de lo que las cuerdas están echas. Siempre van a haber partículas más chicas y siempre van a haber galaxias, y conjuntos de galaxias y conjuntos de conjuntos, y así infinitamente. Nuestra burbuja sigue creciendo, y eso no es malo. Pero no nos hagamos ilusiones de que vamos a alcanzar la tortuga final. Porque aunque la encontremos, vamos a querer saber sobre que está parada esa tortuga. Nuestro universo no es sólido de la forma en que estamos acostumbrados a concebirlo. Nuestro universo está desde siempre y siempre va a estar en caída libre en un eterno abismo de nada. Nuestro universo no es firme, nuestro universo se desploma todo el tiempo, se derrumba desde siempre. Por más que quieras creer que el universo es algo sólido, incuestionable e independiente de vos mismo. Lo cierto es que el único punto de referencia para concebir lo limitado en medio de lo infinito y eterno, somos nosotros mismos y nuestra percepción. El único momento cero es nuestro presente, y el único kilómetro cero nosotros mismos.

Entonces ¿Qué tiene de mas solida esa hipotética (porque ni siquiera podemos saber si existe) realidad que por mas que lo neguemos, es tan dependiente de nosotros mismos como un sueño o ilusión cualquiera, a una realidad que es abiertamente ilusoria?


Sea cual sea la ilusión que te quieras creer, la realidad es que vos no existís sin lo percibido y lo percibido no existe sin vos, porque vos y lo percibido, son la misma cosa. Y no hay nada afuera, o independiente de este sistema, porque el sistema del que hablamos es el de lo real, y lo único que le escapa es lo irreal.

Y ya que estamos en el tema, voy a re-publicar mi poema favorito:

Lineas invisibles

Apoyándose en el aire,
una paloma voló
¿Donde empieza la paloma?
¿Dónde el aire? ¿Donde yo?

¿Es cuestión de densidad?
¿Es cuestión de nitidez?
¿O es cuestión de limitar,
dividir, lo que uno es?

Como amamos desarmar
este lienzo en mil matices
Una tela, mil colores
todos más o menos grises

¿Es vacío o son conceptos,
lo que genera distancias?
En un gran jardín florido
separamos las fragancias

¿Donde acaba el mundo?
¿Dónde empiezan los hombres?
La única gran diferencia,
es la que hacen los nombres

Manuel Bertelotti

sábado, 26 de julio de 2008

sábado, 26 de julio de 2008 0
...


No dejés que nadie te diga que no te mereces aquello que realmente deseas


...

El mercado de realidades By Manu

Para entender lo que voy a escribir, les conviene leer primero los articulos de este blog: "mi visión de la vida y la realidad" e "inmortalidad cuantica" en ese orden. Tambien conviene ver el documental "El Secreto" que subí a este mismo blog y var la pelicula "I heart huckabees"

Tenemos que empezar a dar más importancia a lo subjetivo. Vivimos creyendo que nuestra felicidad es ilusoria cuando responde a una interpretación subjetiva de la realidad. Creemos que la felicidad autentica solo puede ser el producto de las cosas externas y los logros materiales. Y lo peor de todo, es que determinamos lo objetivo, en función de las opiniones de los demás. Nos olvidamos que lo demás también viven en lo subjetivo.
Lo real, es lo que percibimos. Y lo que percibimos es, irremediablemente, lo subjetivo.
Que nadie te diga: “no es amor, es obsesión” o “el cree que es feliz, pero se engaña” o “no puede vivir la vida de esa forma”. Recordá que ese sos vos en SU realidad, no en la tuya. Esa descripción que esa persona hace de vos, no es una descripción de tu realidad sino una proyección de algún conflicto interno de esa persona en su propia realidad subjetiva.

Pero entonces, ¿Qué es lo objetivo? No sabría decirte, nunca lo ví ni conozco a nadie que lo haya visto. Algunos te van a querer vender un mundo objetivo. Pero no lo olvides. Esa persona solo quiere venderte su propia subjetividad para darle a su propio mundo sustento y no sentirse tan solo. Esa puede ser una trampa mortal.
Lo objetivo es, en el mejor de los casos, una teoría, una abstracción construida como un campo común de las subjetividades. La realidad objetiva tiene la finalidad de acercar las diferentes subjetividades para sincronizar con otras personas y compartir realidades y experiencias. Es un mecanismo evolutivo de nuestra propia realidad subjetiva. Interactuar con otras realidades, intercambiar ideas, perspectivas, etc. Para que cada uno pueda enriquecer su propio mundo. La realidad objetiva es fruto de una conexión que existe entre las diferentes mentes individuales.
Esa conexión es natural, por el simple hecho de que en el infinito campo de información que subyace a nuestras realidades no existen límites físicos, todo es compartido, son bits de información que fluyen libremente en un sistema caótico de información infinita. Y por lo tanto en ese sistema, nada está aislado, cada idea, pensamiento, flujo de información, repercute en todo el sistema como las ondas de una piedra arrojadas a un estanque de agua.
Entonces la realidad objetiva es una abstracción, un programa cuya función es ser una especie de mercado de ideas. Pero ojo, no todas las ideas son buenas. Las ideas negativas son baratas por la abundancia. Nunca aceptes de nadie el pack-completo de la realidad. Cada uno de nosotros es único y nuestras realidades deben ser personalizadas. El mercado de la realidad objetiva es influye mucho especialmente en nuestros primeros años de vida, cuando no tenemos una estructura interna y por lo tanto una visión propia de la vida desarrollada, por eso el ambiente (la realidad se nos muestra) y la educación (ideas masticadas por la gente que nos ama y quiere lo mejor para nosotros) son tan importantes.

El problema es que despreciamos nuestra realidad subjetiva (nos despreciamos a nosotros mismos) y cerramos los ojos y abrimos la boca a la realidad objetiva.
¿El resultado? Una realidad que no nos calza, confusa, contradictoria, angustiosa. La realidad que nos vendieron no se encuentra en armonía con nuestro verdadero yo. Nos abrimos completamente a un mercado virtual de realidades, sin reservas, absorbiendo todos los virus y bacterias mentales que andan dando vueltas de mente en mente. Vivimos a la espera de que alguien nos muestre una realidad superior, no mejor sino más real. Y eso no existe, no hay realidades más y menos reales. El valor de una realidad se mide en función de la felicidad y el bienestar que esa realidad nos genera. Por eso tenemos que construir una realidad acorde a nuestros deseos, porque esa realidad (subjetiva) va a condicionar el constante cambio de nuestra mente. El criterio mediante el cual, filtramos las ideas, para formar nuestra realidad, son nuestras propias creencias y pensamientos acerca de la realidad misma. Mi realidad es la que yo creo (nótese el doble sentido).
Crear una realidad que nos satisfaga, es un trabajo duro:

Tenemos que empezar por observar nuestra realidad. Aprender de ella. Porque la realidad que percibimos es un reflejo de cómo funciona nuestro filtro, nuestro vitral. Y nuestro vitral no es más que el producto de nuestras creencias, estructuras y conflictos internos. Por lo tanto la realidad que nosotros percibimos es un reflejo, solo en apariencia, externo de lo que somos internamente. Estar atentos también a nuestros pensamientos y especialmente a nuestros sentimientos, que son como un detector de conflictos que pueden ser inconcientes. Si se siente mal, entonces esta mal.
Nuestra realidad externa es un reflejo de nuestro mundo interno. Llevar registro de las coincidencias que nos llamen la atención y los actos fallidos. Entender nuestras relaciones como sistemas. Donde cada persona es una pieza de un rompecabezas. Prestar especial atención para ver donde uno calza en ese rompecabezas es increíblemente útil para comprenderse a si mismo.
Nuestra realidad externa es un reflejo de nuestra realidad interna. Conociendo nuestra realidad, nos conocemos a nosotros mismos.
Importante: cuando hablo de realidad no hablo del mercado de la objetividad sino a lo subjetivo. No importa como “ES” el mundo sino como lo percibimos.

Comprender como funcionamos internamente es fundamental para cambiar nuestra realidad. Lo que mas condiciona nuestro funcionamiento interno y por lo tanto nuestro mundo externo, son nuestras ideas, sensaciones y pensamientos acerca de la realidad. Por lo tanto, el modo de cambiar nuestra realidad es detectar aquellas creencias negativas que nos hacen mal y cambiarla por creencias positivas acerca de la realidad. Basta cambiar nuestras creencias y pensamientos sobre la realidad para que automáticamente cambie toda tu realidad. Y esto es sorprendente. El que lea esto se imaginará que no cambia la realidad realmente, que solo cambia la forma en que la percibimos, pero no es así. Es increíble como cambiar nuestros pensamientos, cambia nuestra realidad. No solo cambia el como, cambia el que. Con un poco de fe, todas las cosas que creías que no podían pasar, empiezan a pasar para vos. Eso es la ley de atracción. Si queres ser millonario, empezá por pensar como millonario, actuar como millonario. Ya con pensar de esa forma vas a empezar a sentirte bien, pero más bien te vas a sentir cuando efectivamente ¡empiece a llegarte el dinero! Así es como funciona.
En principio cambias tus pensamientos acerca de la realidad. Esto cuesta porque la mente se resiste a los cambios bruscos. Pero si insistís en tener pensamientos positivos. La mente se acostumbra a esos patrones y tus pensamientos se transforman en creencias. Tus pensamientos se vuelven crónicos, y el pensamiento positivo deja de ser un esfuerzo para ser algo natural en vos.
Y entonces empieza el ciclo de retroalimentación. Pensás positivo, la realidad responde a esos pensamientos positivos con cosas positivas. El cambio positivo de la realidad refuerza tu fe y tus creencias en la naturaleza positiva del universo. El universo responde a ese pensamiento con más positividad. Este nuevo cambio refuerza aún más tus creencias positivas.
Y así sigue eternamente. La felicidad y la sensación de plenitud se vuelven cada vez más fuerte y tu realidad cada vez te favorece mas respondiendo a tus deseos como si se tratase de una lámpara mágica y trayéndote sentimientos tan hermosos que no creías que podían existir.

El secreto - Documental

Si lo prueban me lo van a agradecer: http://www.guba.com/watch/3000081898


The Secret es una película de Boixnet y utiliza un formato de película documental para presentar la "Ley de Atracción" Esta ley es el "secreto" que, de acuerdo con el argumento, "ha viajado a través de los siglos para alcanzarnos". La película muestra breves fragmentos de película basados en experiencias y entrevistas a un equipo de especialistas en la transformación personal, maestros espirituales, maestros de cosmologia, expertos en generar riqueza, matemáticos, físicos cuánticos, etc.

Tal y como muestra la película, los principios de la "Ley de Atracción" plantean que los sentimientos y los pensamientos de las personas se plasman en sus vidas como hechos reales, desde interacciones con el cosmos hasta interacciones entre personas de tipo físico, emocional y profesional. La película también hace referencia a la tendencia de la gente con poder a esconder al público este principio básico. El trailer de la película muestra a algunas personas que "descubrieron el secreto...".

El Secreto esta basado en la ley de Atraction esta es una idea que ha existido por muchos tiempo. En los Estados Unidos existen varios maestros de la ley de atracción. Michael Losier, Jerry and Esther Hicks, Penny Jordan, Bob Proctor, Joe Vitale, Dr. Wilfredo Chevere, and Lynn Grabhorn.

Es increible, pero funciona, y es compatible con mi teoria loca de la realidad.
Funciona practicamente siempre que lo uso. A veces tarda más, a veces es casi instantaneo, pero nunca me falla.
A veces me olvido de lo util que es, pero cuando mi vida empieza a no funcionar como quiero, recuerdo todas las cosas increibles y sorprendentes que me pasaron usando la ley de la atracción, y recuerdo su importancia. Y cuando empiezo a usarlo de vuelta, empieza a funcionar nuevamente, y mi vida cambia casi magicamente.
La pelicula puede no sorprenderlos, pero cuando lo intenten, y les empieze a funcionar, y las cosas empiezan a salir como uno quiere, uno no puede creer lo poderosos que somos y el potencial que tenemos desaprovechado.

viernes, 25 de julio de 2008

Inmortalidad cuantica by Manu

viernes, 25 de julio de 2008 7
Para empezar, les voy a contar algo de la cuantica.

La cuantica es una rama de la fisica que analiza el comportamiento de particulas muy chiquitas.

Estas particulas (electrones, fotones, quarks, cuantos, trons, batis, tupis, pipos y otras con nombres igual de raros) se rigen por el principio de incertidumbre. Son particulas muy chiquitas, tan chiquitas, que no se puede conocer su posicion y movimiento con exactitud.
No solamente no se pueden CONOCER con exactitud, sino que los experimentos (como los de dualidad onda-particula en los fotones) demuestran que esas particulas no EXISTE con un movimiento o posicion exactos.

Esas particulas cambian de posicion y movimiento de formas absurdas, entran y salen de la existencia, aparecen en dos lugares diferentes simultaneamente. Contrario a la idea del electron girando en un movimiento continuo al rededor del nucleo, los electrones de la vida real, estan en todas esas posiciones de su orbita simultaneamente, apareciendo y desapareciendo, cambiando de lugar y mostrandose en varios sitios simultaneamente en un estado constante de incertidumbre. Lo interesante de esto, es que si pudiesemos achicarnos lo suficiente, empezarian a pasar cosas sin sentido para nosotros. Realidades superpuestas, movimientos discontinuos, saltos en el espacio y el tiempo, y otras cosas re locas y magicas. ESO es la incertidumbre.

Un día, un tipo llamado Erwin Schrödinger, diseño un experimento imaginario bastante revelador acerca de algunas de las implicaciones de ese movimiento incierto.
Schrödinger imaginó una caja cerrada, en la que mete un gato vivo, un material radioactivo con un 50% de probabilidades de desintegrarse y un aparato que, si el material radioactivo se desintegra, libera un gas venenoso que mate al gato instantaneamente, si el material radioactivo no se desintegra, el gato vive. Schrödinger llegó a la increible conclusión de que mientras la caja estuviese cerrada, el gato no estaría ni vivo ni muerto. El gato estaría en un estado de 2 realidades superpuestas, una en la que vive otra en la que muere. Y ese estado permanece de esa forma hasta que, de acuerdo a la interpretacion de Copenhague, un observador inteligente abra la caja, y en ese momento, una de las dos realidades se concretase.

El gato, al depender de la descomposicion radioactiva, esta sometido a las leyes que rigen a esos atomos. Esas leyes fisicas no son las leyes a las que estamos acostumbrados. Esas leyes son las leyes de la cuantica. Y ese gato se encuentra en un estado llamado de "superposicion cuantica". Como cuando el electron está en 2 lugares diferentes al mismo tiempo. Estamos hablando de 2 realidades diferentes y paralelas, superpuestas en un mismo universo.

Varios experimentos realizados con luz, corroboraron las conclusiónes del gato de Schrödinger. Existen ordenadores cuanticos que manejan información a una velocidad asombrosa ya que la informacion se codifica en particulas que existen en un estado de superposicion cuantica e incertidumbre, permitiendo proscesar informacion en formas inconcebibles para un ordenador común.Estas conclusiones, constituyen una evidencia interesante a favor de la teoria de los multiversos de Hugh Everett III(infinitos universos o realidades paralelas).





La combinación entre la interpretacion de Copenhague sobre el gato de Schrödinger y la teoria de multiversos, fue una idea de Max Tegmark. El desarrolló un experimento imaginario cuyas conclusiones son asombrosas.


El se imaginó en una camara cerrada con un arma apuntando a su propia cabeza. Ese arma esta conectada a un dispositivo similar al del gato de Schrödinger. El tiene un 50% de probabilidades de morir. De acuerdo a la teoria de multiples universos, esa situación dividiría a la realidad en 2 realidades alternas, una en la que muere, otra en la que vive. Y de acuerdo con la interpretación de copenhague sobre el gato de Schrödinger, el fisico solo podria observar la realidad en la que pertenece vivo. De ese modo el fisico podria entrar en ese macabro juego todas las veces que quiera con la seguridad de que su conciencia va a pertenecer siempre a la realidad en que el no muere. Transladando esto a la vida comun de todos nosotros, no podriamos morir nunca, ya que nosotros como observadores de nosotros mismos, de acuerdo con la interpretación de copenhague, nos mantendriamos siempre en una realidad en la que el arma falla, la enfermedad se cura, el accidente no ocurre. Podriamos ver morir a otras personas, pero respecto a nosotros mismos, no podriamos morir nunca. Así que si ahora mismo te pones un arma en la cabeza y disparas, talvez acá te vean morir, pero vos automaticamente pasarias a la realidad en que el arma se traba y vos vivís. Con lo que cada uno de nosotros viviria eternamente en una realidad en la que el universo conspira por nuestra inmortalidad, donde los accidentes o no ocurren, o ocurren pero zafamos y donde todos los suicidios son frustrados. Por las dudas, no voy a hacer el experimento :)

Pero es un tema interesante dentro de mi teoría de que solo existe la subjetividad. Hablar de una realidad para cada persona, es hablar de la existencia de multiples universos que dependen enteramente de nuestra percepción de ellos y por lo tanto, en esos universos, no podriamos morir sino que se conspiraria constantemente por la inmortalidad de quien percibe ese universo. Es la interpretación de copenhague. Las realidades multiples se concretan en una sola a partir de que el observador la percibe como una sola.

Una anecdota curiosa es que, la esquizofrénica hija de Hugh Everett III, el creador de la Teoría de multiversos se suicidó dejando una nota, en la que se justificaba diciendo que iría a un Universo paralelo para estar con su padre, que ya había muerto catorce años atrás.
Quien sabe...Si bien yo, en mi universo y con mi subjetividad la percibo como muerta. Ella probablemente se encuentre en su propio universo en el que ni ella ni su padre murieron. O más probablemente en un universo en el que su padre efectivamente murió y ella está condenada a apretar el gatillo una y otra vez por el resto de la eternidad, sin que la bala salga nunca. Dependerá de ella. De su autotortura inconsciente interna o de su firme voluntad de reencontrarse con su padre dependera que ella viva su cielo o su infierno personal.

Porque el cielo y el infierno están en la tierra y no hay mas jueces que uno mismo. Cada uno se conoce y de cada uno depende elegir un universo en el que seamos felices por siempre o un universo donde nos torturemos por siempre. Sufriendo o disfrutando con una intensidad creciente a medida que la retroalimentacion entre lo "interno" y "externo" refuerza la seguridad que tenemos acerca del universo y en nosotros mismos.
Cuando uno entra en un ciclo negativo de retroalimentación positiva, hay que salir cuanto antes porque cada vez uno se encuentra mas enredado y atrapado en las redes de una realidad que reafirma tu pesimismo interno generando una realidad mas negativa aún, repitiendose el ciclo eternamente.

El momento es ahora, el momento de iniciar un ciclo positivo de retroalimentación positiva. Reconociendo, aceptando y corrigiendo lo que no nos gusta y movidos por el optimismo y amandonos a nosotros mismos es como se entra al cielo en la tierra. Un ciclo positivo de retroalimentación positiva que se intensifica mostrandonos emociones tan bellas que no creiamos que existian, intensificandose cada vez mas por el resto de la eternidad a medida que el universo mismo cambia acorde con el cambio interno. Y no hablo de fantasías religiosas, hablo de ciencia y de espiritualidad y del potencial interno de las personas. No hablo de otra vida, hablo de ésta. El potencial es infinito y el que conprenda esto, puede, de un dia para otro, pasar de la soledad y el sufrimiento a encontrarse a si mismo llorando por una felicidad que lo deslumbra y que no creía posible, y esa felicidad no solo no se pierde sino que puede intensificarse cada vez mas durante el resto de la eternidad.

No hay mas jueces que uno mismo. Solo quien se ama a si mismo podra vivir en un mundo que reafirme esa emocion. Pero el que se detesta a si mismo, conciente o inconcientemente está condenado a un infierno en tierra del que será cada vez mas dificil salir (puede salir, pero es cada vez mas dificil), hasta que simplemente no pueda y tenga que sufrir una eternidad del circulo vicioso del dolor y la soledad.









jueves, 24 de julio de 2008

Ver la verdad de la manta, todo el tiempo...

jueves, 24 de julio de 2008 0

Bernard (Dustin Hoffman): Digamos que esta manta representa toda la materia y energia en el universo. OK? Tu, yo, todo. Nada dejamos afuera... ok? Todas las particulas. TODO

Albert (Jason Schwartzman): ¿Que hay afuera de esta manta?

Bernard: Mas mantas, ese es el punto...

Albert: ¿La manta es todo?

Bernard: Exacto, esto es todo ¿ok?

digamos... (representado figuras con la mano debajo de la manta) que este soy yo ¿si? y tengo... 60 años, un traje gris, blahblahblah.

Y este por acá (hace otra forma), este sos vos. Y tenes... no se.... 21 años, pelo oscuro, etc.

Y por acá... esta es Vivian, mi esposa y colega.

Y por acá... (sonriendo)esta es la Torre Eiffel ¿ok?... es Paris

Y esto es una guerra, y esto es un museo y esto es una enfermedad y esto es un orgasmo y esto es una hamburguesa.

Albert: Todo es lo mismo aunque sea diferente.

Bernard: Pero todos los dias la mente lo olvida. Creemos que todo esta separado, limitado.

Yo estoy acá... Vos estás allá. Lo cual es verdad, pero no es toda la verdad, porque estamos todos conectados PORQUE ESTAMOS CONECTADOS.

Albert: (sonriendo) si si si si si

Bernard: ¿ok?

Albert: Si

Bernard: Ok. Bueno, necesitamos aprender como ver la verdad de la manta todo el tiempo, en las cosas cotidianas. Y para eso está esto.

Albert: ¿por que?

Bernard: ¿porque que?

Albert: ¿porque tengo que aprender a ver la verdad de la manta todo el tiempo, en las cosas cotidianas?

Bernard: Bueno, No querrás perderte el gran esquema de las cosas, no?

Albert: No
Bernard: En parte por eso estas aquí. Estoy hablando de eso ahora mismo. Te va a tomar un tiempo entenderlo. Pero esto te va a ayudar.
Albert: ¿como?
Bernard: Cuando entiendas lo de la manta te vas a relajar porque todo lo que puedas desear o ser, ya lo tenés y sos. ¿eso suena bien?
Albert: Suena muy bien.
De una de las peliculas mas grosas que ví: I HEART HUCKABEES

Se me ocurrió by Manu

...

Nuestra relación con la realidad es como la de quien mira su reflejo en el espejo y no cree poder controlarlo.

...

Mi visión de la vida y la realidad by Manu

La mejor forma de ver al universo es como una pantalla blanca y a la percepción humana como resultado de esa pantalla vista a travez de un vitral de diferentes colores.Cada persona camina por la vida con un vitral, un vitral que es automáticamente adaptado al ritmo interno de la mente y los pensamientos subconscientes. Y es mirando esa imagen, que consideramos externa (por desconocer la existencia del vitral), como mejor podemos llegar a conocernos a nosotros mismos.

Dejar de buscar adentro y empezar a buscar afuera, en las causas y consecuencias, en lo que nuestro vitral nos muestra.El universo percibido no es tanto la pantalla como el vitral a travez del que la observamos, y cuando vemos el universo, aprendemos de nosotros mismos.
De hecho no sabemos si existe la pantalla, nunca la vimos, solo conocemos el vitral.
La realidad subjetiva es un hecho, es lo que percibimos

¿No es curioso que, no solo recordamos, sino que solamente VEMOS y nos llaman la atención, aquellas cosas que tienen alguna importancia interna para nosotros?
Vamos por la calle, ciegos a todo excepto a esa persona que nos recuerda a un amigo lejano, a ese cartel con la modelo que deseamos, ese auto que siempre quisimos tener. Sordos a todo excepto a la canción que nos gusta, al que gritó nuestro nombre, a la voz de un conocido.
Una persona camina por la calle, sus ojos pasan sobre un perro, ni lo nota y sigue caminando, La imagen del perro casi no existió para él.
Otra persona camina por la calle, sus ojos pasan sobre un perro, sin saber porque, se detiene, huye gritando y llorando de miedo. Esa persona lo recordará toda su vida.
Para uno el perro no existió, para el otro sí. 2 realidades diferentes, cada realidad, un reflejo del mundo interno de quien percibe.

Un hipocondríaco leyendo un libro. Pasa la página y de pronto, solo por un instante lee la palabra "infarto" a mitad de la pagina. Le llama la atención, no sabe porque, pero ya la perdió. La busca, no la encuentra. Relee la página, pero la palabra nunca aparece.

Estás sentado en un restaurante con sus amigos. Tenés que esforzarte para oír a tus amigos por encima del barullo sin sentido. De pronto, casi como si se hubiese hecho un silencio repentino en la sala, lo oís. Alguien pronunció tu nombre en la otra punta de la sala. No sabes si fue un sonido muy leve o un pensamiento muy fuerte. Es casi como si no lo hubieses oído, simplemente lo sabes. Pero ninguno de tus amigos lo escuchó, solo vos.

En teoría la realidad es independiente a mi persona, pero cada vez que lo pienso, me doy cuenta que mi realidad está compuesta solo por aquellas cosas que tienen un significado interno (lo conozca yo, o no) y el resto es ruido, irrelevante a mi mente, no pasa el filtro.
Entonces ¿como podemos pensar que las coincidencias existen? Todo lo que llega a nuestra percepción de algún modo logró pasar el filtro de nuestra mente. Eso significa algo, no es importante QUE SUCEDIÓ sino PORQUE FUÉ PERCIBIDO. El hecho de que halla sido percibido indica que esa coincidencia oculta alguna asociación o significado subconsciente.

El año pasado, después de ver la película “el secreto” acerca de la ley de atracción, le dije a mi hermana que piense en encontrar una moneda, que se concentre en eso y que el universo iba a responder a ese pensamiento atrayendo esa moneda a su vida.
Al día siguiente llegó corriendo. Había encontrado una moneda en la calle.
¿Coincidencia?
Para determinar si fue una coincidencia hay que hacerse la siguiente pregunta:¿Habría encontrado esa moneda si no se hubiese concentrado en la idea de encontrar una moneda? NO, entonces no es coincidencia
O puesto de otra forma ¿la moneda hubiese estado ahí, si ella no hubiese pensado en encontrarla? Según la TEORIA de que existe una realidad objetiva (Nunca nadie pudo percibir tal cosa como una “realidad objetiva” no es mas que una teoría acerca de lo que subyace a la realidad subjetiva, al vitral) SI, la moneda hubiese estado ahí de todas formas.
Pero, ¿la hubiese visto mi hermana? NO.

Fíjense la importancia de esto, mi hermana era CIEGA a la moneda, podía tenerla frente a los ojos y la hubiese ignorado completamente. Y no fue hasta que introdujo esa idea, ese pensamiento de la moneda en su mente, que esa moneda se reveló ante sus ojos, que paso de la hipotética “realidad objetiva” a ser parte de su realidad personal, subjetiva, de su vitral.
La moneda literalmente se materializó en su vida, por obra de sus pensamientos. Mi hermana creó es moneda con su mente e hizo que esa moneda entrase a su vida.

Así que la próxima vez que notes una coincidencia en la calle, o en tu casa o en algún lado, no la ignores. Pregúntate cual es su significado, que es lo que esa coincidencia puede estar revelando acerca de quien sos vos.Esto no es magia. la pregunta que te tenés que hacer no es ¿Por qué esa coincidencia ocurrió? Sino ¿Por qué esa coincidencia me llamó la atención? ¿Por qué la noté? ¿Cuál es la importancia de esa coincidencia en mi vida? ¿Porque mi mente no filtró esa coincidencia, hecho o cosa junto con todos los demás elementos irrelevantes a mi percepción?

A nuestra mente llegan 400.000.000.000.000 (cuatrocientos mil millones) de bits de información por segundo, pero a nuestra conciencia solo 2.000 bits. Solo 1 de 200.000.000.000 (doscientos millones) de bits de información que llega a nuestra mente es percibido por nuestra conciencia. Entonces, ¿como podemos considerar irrelevante a cualquier información, hecho, coincidencia o palabra que llega a nuestra mente?Esa baldosa cuyas imperfecciones te revelan el dibujo escondido de la cara de un payaso, esa idiotez tan irrelevante, es el resultado de un proceso de selección. Esa baldosa tenía 1 de cada 200.000.000.000 de probabilidades de llegar. Aún así tu mente la eligió, la considero relevante y la reveló a tu conciencia. Hay algo en esa baldosa, relevante para tu mente, y ese algo, si es descubierto, esconde un conocimiento valiosísimo acerca de quien es uno.
Descubrir cual es el criterio de tu mente a la hora de filtrar información es descubrir quien es uno, y es descubrir la clave para controlar todo tu universo.

Todos vivimos en realidades subjetivas paralelas. En teoría existe una realidad objetiva, pero yo no la conozco ni conozco a nadie que la haya visto. Probablemente lo objetivo ni siquiera exista.
La realidad subjetiva ¿es aleatoria? ¿Te toca una subjetividad al azar? NO. La realidad subjetiva se construye en función de la mente de cada uno y el criterio, son nuestras creencias, juicios internos y conflictos. La realidad subjetiva (la única que conoces) no es más que un reflejo externo de tu mundo interno.
Así, el pesimista vive en un mundo de mierda, mientras que el optimista vive en un mundo que vale la pena vivir.

El problema es que creemos en lo objetivo. Creemos que lo objetivo es lo sólido y lo subjetivo es una hipótesis personal acerca de lo objetivo. Pero es exactamente al revés. Lo sólido, es lo subjetivo, aquello de lo que no hay duda alguna. Las dudas son acerca de lo objetivo. Lo objetivo es una teoría construida a partir de lo subjetivo acerca de la que no nos ponemos de acuerdo.
Lo subjetivo es aquello de lo que nadie duda. Sabemos como vemos el mundo, estamos seguros de como vemos el mundo (lo subjetivo), el problema es que no sabemos como ES el mundo (lo objetivo), nadie lo sabe, es una hipótesis, todos piensan en lo objetivo de modo diferente.

Y peor, consideramos objetivo, al mundo de los demás (¡que idiotez! si los demás también viven en lo subjetivo). La mayor parte de la angustia humana, viene de la incertidumbre de no saber lo que piensan los demás de uno. ¡QUE IMPORTA LO QUE PIENSEN LOS DEMÁS!

Un día, un loco dijo una frase que es tristemente cierta:

"Los locos vivimos en nuestro propio mundo, los cuerdos, viven en el mundo de los demás" si me dan a elegir: Pónganme ya la camisa de fuerza.

No vas a relajarte hasta que no descubras que LO OBJETIVO NO EXISTE. Vivimos irremediablemente en lo subjetivo. Y eso no tiene que ser motivo de angustia ¡es liberador!significa que la realidad es la que vos queres que sea.

Vos sos, conciente o inconcientemente (inconcientemente, por lo general), el arquitecto de tu propio universo.
Bueno... procuremos vivir en un universo que nos guste. La única forma de hacerlo es conocerse internamente y modificar aquellos aspectos que nos disgustan, que nos limitan y nos hacen sentir mal.

Tengo una frase, que ya escribí antes, pero esta vez van a entenderla mejor:

"El universo es una pantalla de infinitas posibilidades, en la que nuestra percepción, por orden de nuestras creencias, proyecta la realidad cotidiana"

y se me ocurre otra:

"Nuestra relación con la realidad es como la de quien mira su reflejo en el espejo y no cree poder controlarlo"

Así que ya saben, dejemos de interpretar los sueños y empecemos a interpretar la realidad (como si hubiese alguna diferencia entre una cosa y la otra...no?). Es la mejor forma de descubrirse a uno mismo.

miércoles, 23 de julio de 2008

Estaba pensando

miércoles, 23 de julio de 2008 0
Todo lo que hacemos importa, porque sus efectos se expanden a todo el universo
Nada de lo que hacemos importa, porque la importancia es una ilusión tan larga como la vida del que la observa.
Todo lo que hacemos importa, porque esta vida es todo lo que tenemos.
Nada de lo que hacemos importa, porque en la muerte no existen reproches ni culpas.
Todo importa a los vivos, nada importa a los muertos.
Los muertos tienen el secreto de vivir, y los vivos viven como muertos

lunes, 21 de julio de 2008

Ruta 7 lagos, a pie y en invierno!!

lunes, 21 de julio de 2008 8
Saliendo de San Martin de los andes
El lago lacar el dia que salimos
A 5 km de San martin
Comiendo al costado de la ruta a mas o menos 10 km de San Martin
Mirando el paisaje
En el galpon donde dormimos la primera noche

En el mirador de arroyo partido, descansando con la ropa mojada por la lluvia y nieve que no paraba.

Un cartel que tragicamente nunca nos pudo mostrar donde teniamos que parar a comer

Agustin y el cartel, a 28 km de San Martin y a 4 km de laguna fria.

Redescubriendo el fuego. Unas chapas que pusimos evitaban que la lluvia que no paró ni un segundo apaguen el fuego.
La carpa mojada por dentro en la que temblamos toda la noche.
Parece atacada por un oso, pero quedo así cuando salimos desesperados para desarmar todo antes de que no agarre hipotermia. Cuando salio el sol, habia escarcha en las cosas, del lado de adentro de la carpa.
Mi cara de desesperación, mientras juntabamos todo para irnos.
Los gendarmes que rescataron a agustin de la hipotermia y a mi de una vida en el psicologo. Nos levantaron en el camion mientras caminabamos con la poca ropa relativamente seca que teniamos. La verdad que la sacamos barata.
A pesar de todo, la pasamos bien, asi que en verano nos vamos de vuelta, esta vez para el norte, el calido y hermoso norte (Salta y Jujuy). Donde esperamos ser rescatados de la deshidratación y la insolación.
 
Nada en especial... ◄Design by Pocket, BlogBulk Blogger Templates